您当前所在位置:首页 > 新闻中心 > 知识产权

2018年知识产权司法保护十大典型案例 (上)

更新时间:2019-05-28    点击次数:1494次    文章来源:河南科技报

编者按

  2018年,全省法院不断加大知识产权司法保护力度,办理了一大批具有良好法律效果和社会效果的案件。为进一步加大知识产权司法保护宣传力度,增强社会公众知识产权保护意识,充分发挥典型案例的示范引导作用,河南省高级人民法院经过网友投票、评审组评审,从全省法院2018年度办结的知识产权刑事、民事和行政案件中评选出了“2018年河南法院知识产权司法保护十大典型案例”。

2018年知识产权司法保护十大典型案例 (上)
典型案例之一
河南金博士种业股份有限公司与北京德农种业有限公司、
河南省农业科学院侵害植物新品种权纠纷案
案情摘要
“郑单958”玉米杂交种是由母本“郑58”与已属公有领域的父本“昌7-2”杂交而成的植物新品种种子,十几年来一直稳居我国玉米种植量的榜首。“郑单958”和“郑58”的植物新品种权人分别为河南省农业科学院和河南金博士种业股份有限公司(以下简称金博士公司)。金博士公司发现北京德农种业有限公司(以下简称北京德农公司)未经授权,擅自使用“郑58”生产、销售“郑单958”,向法院提起诉讼。法院经调查发现,自2011年11月至2014年5月,北京德农公司在甘肃武威、张掖等地使用“郑58”生产、繁育“郑单958”玉米杂交种共计53784600公斤。法院认为,北京德农公司未经“郑58”的权利人金博士公司许可、使用“郑58”、生产“郑单958”,侵犯了金博士公司对“郑58”享有的植物新品种权,判令北京德农公司赔偿金博士公司4952万元。
典型意义
民以食为天,农以种为先。种子是农业生产中特殊的、不可替代的、最基本的生产资料。该案涉及到的“郑单958”玉米杂交种,系我国完全自主知识产权的玉米种子第一大品牌,其产量高、种植面积广,对抵制外来种子占据我国玉米市场和有效保护民族农业具有重要积极作用。本案是全国第一例关于在玉米杂交种生产中涉及杂交种和亲本关系问题而诉诸法院的案件,强调、明晰了各方主体在签订杂交种生产许可时,要经过亲本权利人同意的授权规则,对完善植物新品种保护制度具有重要的参考价值,同时,4952万的巨额赔偿也引起了法律界、农业科技界的广泛关注。

典型案例之二
洛阳杜康控股有限公司与陕西白水杜康酒业有限责任公司、
洛阳市洛龙区国灿百货商行侵害商标权纠纷案
案情摘要
伊川杜康酒祖资产管理有限公司系第152368号、第9718179号、第9718151号、第9718165号注册商标专用权人,上述商标核准使用的商品均包括白酒。伊川杜康酒祖资产管理有限公司授权洛阳杜康控股有限公司(以下简称洛阳杜康公司)使用上述商标并以自己名义维权。陕西白水杜康酒业有限责任公司(以下简称白水杜康公司)系第915685号商标专用权人,但在其生产的白酒包装上淡化“白水”、突出“杜康”,洛阳杜康公司认为构成商标侵权,诉至法院。法院经审理认为,白水杜康公司未规范使用其注册商标,淡化“白水”、突出“杜康”,易导致消费者混淆误认,造成市场混乱,构成商标侵权,判令白水杜康公司立即停止侵权,并赔偿洛阳杜康公司经济损失1500万元。
典型意义
杜康酒是我国历史文化名酒,被称为中国酒界鼻祖、白酒之源。“杜康”商标和“白水杜康”商标争议的实质,是具有千百年历史的民族传统品牌在市场经济条件下应如何确定权属边界和规范使用的问题。本案本着尊重历史、诚实信用、公平竞争、善意共存、包容发展等原则,依法妥善处理纠纷,有利于规范白酒市场公平竞争秩序,促进市场经济良性循环,充分展示了司法对加强历史文化品牌保护的决心。


典型案例之三
朱某与河南冰熊制冷设备有限公司、
浙江华美电器制造有限公司侵犯著作权纠纷案
案情摘要
朱某于2016年获得“卡通熊”作品登记证书,其发现河南冰熊制冷设备有限公司(以下简称冰熊公司)生产、浙江华美电器制造有限公司(以下简称华美公司)销售的“冰熊冰柜”使用了“卡通熊”图案,故诉至法院。一审法院判令冰熊公司、华美公司停止使用“卡通熊”图案。二审法院查明:虽然“冰熊冰柜”上使用的图案与朱某“卡通熊”作品构成高度近似,但冰熊公司提供了2014年4月26日中央电视台新闻联播视频、《2015年度冰熊产品展销合同》等证据,证明冰熊公司、华美公司在朱某取得“卡通熊”作品登记证书之前已经在先使用了“卡通熊”图案。河南省高级人民法院二审改判驳回朱某的诉讼请求。

典型意义
著作权登记应当遵循诚实信用原则。我国法律规定著作权取得方式是自动取得,即著作权自作品创作完成之日起产生,不以行政管理部门登记为要件。著作权登记采取“自愿登记,形式审查”原则,如果权利发生冲突,人民法院应当在实质审查后对著作权归属作出认定,不能仅以著作权登记证书作为判断依据。作品登记权人抢先将他人作品进行著作权登记,并向人民法院主张权利以谋取利益的恶意诉讼行为,违反了诚实信用原则,其相关权利主张不应得到法律支持。本案在规范公平竞争市场秩序、遏制恶意诉讼等方面具有典型意义。


典型案例之四
河南鑫苑置业有限公司、鑫苑科技服务股份有限公司与
商丘市鑫苑置业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
案情摘要
河南鑫苑置业有限公司(以下简称河南鑫苑公司)是较早专业从事房地产开发经营的企业之一,其第5341133号、第4655601号“鑫苑”商标经过长期持续使用,在河南省房地产领域具有较高的知名度。商丘市鑫苑置业有限公司(以下简称商丘鑫苑公司)成立于2010年6月10日,并在其开发的商丘鑫苑名家商品房项目上突出使用“鑫苑”文字。法院经审理认为,商丘鑫苑公司在经营中突出使用“鑫苑”字样的行为,容易使相关消费者误认为商丘鑫苑名家商品房项目与河南鑫苑公司有特定的联系,侵犯了河南鑫苑公司的注册商标专用权;商丘鑫苑公司将“鑫苑”文字作为企业字号,在商品房建造、销售时使用“鑫苑”文字,具有攀附河南鑫苑公司的注册商标及企业名称知名度的故意,构成不正当竞争,判令商丘鑫苑公司停止商标侵权行为,变更企业字号并赔偿经济损失25万元。
典型意义
知名企业在遇到“搭便车”和“傍名牌”行为时,可以通过商标侵权、不正当竞争诉讼等方式,保护自己的合法权益。而新设企业在选择字号时应当谨慎,应当在本地域、本行业内充分尽到注意义务,对知名企业名称和注册商标进行合理避让。本案作为认定使用与他人注册商标近似的楼盘名称构成侵权的典型案件,突破了以消费者在购买高价值商品时不易产生混淆为由认定侵权不成立的固有审理思路,对遏制房地产市场的“搭便车”现象起到了示范引导作用。
(转自人民法治网)